1 在《撒母耳記上》17 的示範中，作者用對比（歌利亞驕傲、大衛信靠「耶和華的名」、全軍恐懼）來傳達主要信息。若用六類信息來歸類，這段最突出的類型較接近哪一項？
步驟先要對準信息類型；本課示範把這段歸在神學真理——神的能力勝過人的力量。人物塑造與情感張力仍在，但不宜取代主要類型。
大衛確實被塑造，但作者用對比與「耶和華的名」宣告，把讀者帶向神如何行事；不宜把神學降為附帶。
勇氣與行動確實可從大衛身上看見，但若把整段收成「要勇敢」，容易略過作者用對比與「耶和華的名」所要宣告的；本課示範把主要類型歸在神學真理。
讀者會被帶入張力，但本課示範把步驟一歸在神學真理；感受支撐信息，不宜單獨當成最突出的類型。
2 就步驟二而言，下列哪一項最能說明作者如何傳達「神的能力勝過人的力量」？
三方態度是對比的骨架，但步驟二要問工具如何「一起生效」：公開宣告把信靠對象說出來，勝利在敘事中驗證，三者串成整體才算說清楚傳達方式。
三方對比、公開宣告與勝利結局一起生效：讀者先看見不同態度，再聽見信靠對象，最後在結局中得到驗證。
全軍恐懼確實是對比的一極，但步驟二問的是整體傳達方式；若只聚焦退縮，會略過大衛的信心宣告與勝利驗證如何共同指向「神的能力」。
家庭對話有助理解大衛，但作者傳達此信息主要靠戰場上的對比、宣告與勝利，不宜當成主軸手法。
3 步驟三要整理信息點。下列哪一項不適合作為《撒母耳記上》17 本段的主要信息點？
這正是步驟三第一條信息點——從對比、宣告與勝利共同推出，是本段最核心的神學信息，屬於「適合」的。
大衛主動請戰、對照全軍退縮，正是推出這條信息的敘事依據；它與核心信息互補，不算重複，屬於步驟三的合理信息點。
體型對比確實存在，但作者把焦點放在大衛仗靠「耶和華的名」與神能力的驗證；若把「勿以貌取人」單獨當主軸，容易略過本段的神學宣告。示範第三點應寫成「神使用看似弱小的器皿」，而不是一般道德口號。
年幼大衛與壯碩歌利亞的對比推出這條，與步驟三示範第三點一致——注意它說的是「神使用」，不是只說「弱小也能贏」。
4 【步驟一】若只能先寫一句「作者主要想說什麼」，下列哪一句最貼近本課示範？
聽起來激勵，但「戰勝一切困難」把神學信息變成個人得勝公式；示範聚焦的是「神的能力對比人的力量」，而非應許每次都會得勝。
這句對準對比與宣告所指向的神學真理，也是步驟三第一條信息點的核心。
恐懼和驕傲確實在對比中出現，但作者的焦點不是警告信徒要儆醒；而是用三方態度指向「誰的能力才是真實的」。把對比收成道德叮嚀，容易把神學信息扁化。
王位更替是整卷《撒母耳記》的脈絡，但步驟一要從本段敘述推出主要信息；這場對決的對比與宣告指向「神的能力」，不宜跳到全卷結論。
5 【步驟二】大衛當眾提到「耶和華的名」，在示範中主要服務什麼？
大衛的虔誠確實透過這句表現，但步驟二要分析手法如何服務信息；宣告把對比的焦點從態度提升到信靠對象，不只是角色描寫的補充。
宣告讓對比不只停在態度畫面，讀者聽見大衛信靠的是誰，並與後面勝利呼應——這正是步驟二要說明的「如何傳達」。
古代戰前有呼求神明的慣例，但步驟二要問這句如何服務信息：作者讓大衛在對比高峰說出信靠對象，不是隨口依慣例表態。
反差確實帶來張力，但步驟二分析的是手法如何指向主要信息；宣告的核心功能是把對比收束成「信靠的對象是神」，不只是製造敘事驚喜。
6 【步驟三】下列哪一項適合作為示範列出的第三條信息點？
盔甲情節確實在場，但示範第三條聚焦「神使用看似弱小的器皿」——重點是神的選擇標準，不宜收成人物美德（謙卑）。信息點要保持神學焦點。
與示範步驟三第三條一致：從整段敘述的人物對比推出，焦點在神不按人的標準選人，服務神學信息。
經文未說大衛「從未害怕」；他的焦點是信靠耶和華。「信心面前沒有巨人」容易變成勵志口號，偏離示範所寫「神使用弱小器皿」的神學表述。
大衛送食到營是敘事鋪排，但示範第三條依據的是戰場上年幼與壯碩的對比；背景中的順服情節不宜單獨抽成信息點。
7 【步驟二】若只保留「大衛得勝」的結局，拿掉前面的對比與公開宣告，讀者最可能失去什麼？
對比的功能不是分析敵方失敗原因；步驟二要回答的是：作者如何讓讀者看見「信靠神」勝過「人的力量」。拿掉對比，失去的是信息被鋪陳的過程，不只是敵方分析。
示範自問正是：若拿掉對比，讀者還能否同樣清楚看見神的能力；三方態度如何一起指向信靠神的過程不能省略。
對比確實塑造了人物，但示範把步驟二的焦點放在三方態度如何一起指向「倚靠神」這句神學信息，而非大衛個人勇氣的成長曲線。
對比在本段的首要功能是讓讀者看見誰真正倚靠神，不是為了預備後續劇情。步驟二問的是「這段信息如何被傳達」，焦點在當下場景。
8 【步驟一】「以色列全軍恐懼退縮」在示範中宜如何理解？
恐懼是對比的一極，與驕傲、信心一起加深「誰倚靠神」這條線；三方並列才完整支撐步驟一的信息。
恐懼不只是背景氛圍的交代；步驟二明確把它與驕傲、信心並列為三方對比的一極。若歸入背景而不參與分析，步驟一的信息判斷會缺少一個重要支撐。
直接讀成「不要像他們一樣」是道德教訓式的跳步。示範把恐懼當作對比的一極，襯托「信靠神」才是主要信息；責備不是本段的首要焦點。
全軍恐懼對比的不只是大衛的「勇氣」，而是大衛公開宣告仗靠「耶和華的名」——重點是信靠的對象，不只是膽量的有無。
9 【步驟三】示範第二條「真正的信心會帶來行動」，主要依據哪組敘事細節？
行動與退縮的並置，直接支撐「信心帶來行動」這條信息點：大衛主動出擊，全軍卻停滯不動。
獅子和熊的經歷為大衛的信心提供背景，但示範第二條的敘事依據是本場對決中的並置：大衛主動請戰 vs. 全軍恐懼退縮。背景故事支撐角色可信度，不等於信息點本身的依據。
裝備選擇更多服務第三條「神使用弱小器皿」。「信心帶來行動」的核心依據是請戰與退縮的對照——誰動、誰不動，不是武器細節。
四十天叫陣加深了張力與迫切感，但示範第二條的重點是大衛在同一處境下選擇主動出擊，對照全軍的恐懼退縮；信心驅動行動，而非只因外在逼迫不得不動。
10 【步驟二】下列哪一種寫法最不宜當作「傳達方式」的完整說明？
步驟二最核心的要求是說明手法「如何」指向信息；只貼「對比」標籤、連涉及哪幾方都未提，離完整說明最遠。B、C、D 各有不足，但至少提到了具體敘事內容。
這確實還不完整——沒說清「如何一起」指向信息。但它至少列出了具體的三方，比起只寫「作者用了對比」已往前走了一步；A 才是最空洞的標籤。
宣告與勝利是步驟二的重要環節，指出來已有一定內容；缺的是鋪陳過程。但比起連「哪幾方對比」都不寫的 A，這還不是最不宜的寫法。
這已涵蓋主要敘事元素的順序，離完整最近；欠缺的是「為何這順序讓讀者感受到信靠神」。但 A 連具體內容都沒有，才是最不宜的寫法。