宴席背景有助理解，但步驟二要說明內心議論 ↔ 外在行動與比喻如何支撐「赦免與愛」，不宜只停在社會階層。

路加整卷關心邊緣人是重要背景，但這是整卷線索，不是步驟二的完整答案；本段仍要說明內心議論、行動對比與「債戶」比喻如何推進「赦免與愛」。

內心議論 ↔ 外在行動、再藉比喻收束，正是本段傳達赦免與愛的關鍵手法。

「債戶」比喻確實收束信息，但步驟二要把多項手法串起來——內心議論與外在行動的對比，加上比喻收束——才能說明作者如何一步步建立「赦免與愛」。只標記一項工具等於貼標籤。

好的信息點 = 一句信息 + 簡述支撐手法；這條與步驟一（赦免與愛相連）、步驟二（對比 + 比喻 + 宣告）一致，並從整段敘述推出。

婦人的行動支撐赦免與愛，但不宜把單一細節硬抽成普遍禮儀規範；要對準步驟一那句主要信息。

人物對比是手法；信息點應寫成關於赦免與愛的句子，而不是標籤式「選邊站」。

前半句接近對照參考的擴充點，但完整的信息點需要西門與婦人對耶穌不同態度的對比支撐，而不是只摘比喻字面。信息點 = 一句信息 + 從整段敘述推出的手法。

只列工具名稱是貼標籤——步驟二要說明手法如何一起把信息撐起來，而不只是命名與定位。

牧羊背景幫助理解大衛是誰，但它不是作者傳達「神的能力勝過人的力量」的主要手法。

對比（驕傲/恐懼 ↔ 信靠）、當眾宣告、勝利的結局——三者一起把「能力在於神」從口號變成敘事上的證實。

單挑的風俗是背景知識，能幫助讀者理解張力，但說不上是傳達這句信息的主要手法。

一句信息＋從整段推出的手法（主動請戰 ↔ 全軍退縮的對比），與步驟一一致，是好信息點。

機弦和石子只是細節；把工具抽成普遍原則是斷章取義，也偏離了步驟一的信息。

「勇敢」是道德化的標籤，而且略過了信息的重心在神的能力，不在人的勇氣。

這是情節摘要，不是信息點；信息點要說這段要讀者看見什麼，而不是發生了什麼。

風暴的背景幫助讀者感受險境，但步驟二要說的是手法如何指向「耶穌的權柄」，不是解釋天氣。

「神跡」是分類標籤；貼上標籤不等於說明作者怎樣藉安睡、斥責、門徒反應層層傳達權柄。

單句再有力，也要跟安睡與慌亂的對比、門徒的懼怕一起看；只引一句是斷章取義。

安睡 ↔ 慌亂的對比、斥責風海的宣告、「這到底是誰」的收尾問句——層層推進，把權柄顯明出來。

這是從情節抽出的生活教訓，繞過了信息重心——耶穌是誰；先站穩信息，再談回應。

信息點與步驟一一致，並指出門徒反應（手法之一）如何支撐信息——權柄顯明，認識卻還跟不上。

這把敘述變成對門徒的標籤式批評，略過了作者要讀者看見的耶穌的身分。

行程摘要是「發生了什麼」，不是「這段要讀者看見什麼」。

抉擇對比、路得的宣告、收割時節的收尾——三層手法一起把「忠誠帶來轉機」講活了。

歷史背景解釋張力，但不是作者傳達這句信息的主要手法；步驟二要緊扣本段的敘事安排。

貼上「對比」的標籤不算完成步驟二——要說明誰與誰對比、對比如何把信息撐起來。

這句宣告是關鍵，但單句承載不了全部；收尾的「割大麥」同樣是信息的一部分。

這把敘事細節硬抽成人倫規範；路得的宣告支撐的是「忠誠的愛」，不是一條通則。

這是情節摘要，說的是「發生了什麼」，沒有觸及這段要讀者看見什麼。

信息點呼應步驟一，並以收尾的收割時節為證據——恩典的記號就藏在敘事的結束處。

這把故事讀成機械的因果公式，略過了敘事中人的抉擇與神的恩典。

律法師的背景交代話題的由來，但步驟二要說的是比喻內部的手法如何指向「憐憫界定鄰舍」。

三人過路的對比、撒瑪利亞人的具體行動、耶穌把「誰是鄰舍」反問回去——比喻的結構本身就是論證。

又是貼標籤：命名工具不等於說明它們如何把「憐憫勝出身分」撐起來。

結尾的命令很重，但單句承載不了信息；對比與反問才是信息賴以成立的敘事結構。

這把比喻讀成旅遊安全提醒，與步驟一的信息脫節。

這是為繞行開脫的合理化；比喻的張力恰恰在於敬虔的身分沒有生出憐憫的行動。

這是對話摘要，說的是發生了什麼，不是這段要讀者看見什麼。

信息點與步驟一一致，並點出反轉——問題不是「誰配作我的鄰舍」，而是「誰成了鄰舍」。