1 回想你參加過的小組查經和主日講道：兩者相比，你體會最深的差別是什麼？
系統是講道的長處，開口是查經的長處，兩邊都說對了一半。值得再想的是：查經的「零散」是這種聚會的必然，還是題目設計造成的？往下讀時，留意好的問題怎樣讓討論自由卻不失方向。
這種「不得不想」帶來的記憶很真實。值得再想的是：讓你記住的，是題目本身出得好，還是那次剛好輪到你？往下讀時，留意怎樣的題目能讓每一個人都被邀請進來，而不只是被點到的那一位。
帶領者的預備確實重要——講員和組長同樣需要與經文掙扎。值得再想的是：同樣有預備，為什麼台下的狀態仍然不同？往下讀時，留意「誰積極、誰消極」這個角度怎樣描述兩種聚會的差別。
誠實的觀察——人的狀態確實因時因地不同。值得再想的是：沉默完全是個人的事嗎？還是題目與氣氛也在其中起作用？往下讀時，留意提問如何改變「沉默」在聚會裡的意義。
2 你目前預備查經時，「查這段經文的方向」通常是從哪裡來的？
按順序查經有紀律、有覆蓋，也避免只挑自己喜歡的經文。值得再想的是：順序本身算不算「方向」？同一章經文可以帶出好幾個不同的重點。往下讀時，留意整體主題（例如「榮耀」）怎樣給順序加上一條線。
個人感動是真實的，不少好的查經都始於一次真誠的感動。值得再想的是：這次感動能不能經得起一個問題——它是為了誰？往下讀時，留意「感動」與「為小組定方向」之間的差別。
大主題能讓每周之間有連貫，組員也更容易看見整卷書的輪廓。值得再想的是：這份工作該由誰做、怎樣交接？往下讀時，留意定方向的人選，以及傳承的考量。
顧念組員的需要，讓查經成為服事人的途徑，這本身很寶貴。值得再想的是：需要能不能單獨決定方向？會不會把聖經讀成「回應需要的鏡子」？往下讀時，留意方向、經文與需要三者的次序。
3 關於查經前的「破冰題目」，你目前的看法比較接近哪一種？
固定的開場節奏能給小組一種「開始了」的儀式感，這有它的作用。值得再想的是：當破冰題變成例行公事，它還在服事誰？往下讀時，留意「千萬不要為了有破冰題目加一個破冰題目」這句提醒。
有趣確實能讓人放鬆，而放鬆正是破冰題的正當功能之一。值得再想的是：熱鬧了幾分鐘之後，討論若回到原樣，那幾分鐘買到了什麼？往下讀時，留意破冰題能不能再多做一件事。
這兩個功能確實是判斷的起點。值得再想的是：判斷的工作落在誰身上？同一道題目在別的組是破冰，在你的組未必是。往下讀時，留意「看你的處境」這句答案背後，其實是把判斷責任交回給你。
時間確實有限，拖沓的破冰題也真實存在。值得再想的是：省下來的時間，組員是更快進入狀態，還是帶著一整天的思緒坐進經文裡？往下讀時，留意什麼樣的破冰題值得花這幾分鐘。
4 你出的查經題目，最常讓組員感到「突兀」的是哪一種情況？
這種猶豫很常見，也說明組員其實很想「答對你的題目」。值得再想的是：這道門檻是組員的問題，還是題目本身可以說明的？往下讀時，留意幾句簡短的提示語能起的作用。
大概念題讓人有「這題很屬靈」的壓力，反而不知道從哪裡說起。值得再想的是：大概念是不是就不能問？還是它需要前面的鋪墊？往下讀時，留意題目編排怎樣一步一步走向它。
冷場不一定代表題目白出了——有時它已完成觀察的工作。值得再想的是：同一道題目怎樣再多追問一層，讓觀察變成討論？往下讀時，留意題目之間的鋪墊。
背景門檻攔住人的體驗很真實，它提醒我們組員的組成需要被考慮。值得再想的是：這道題該刪掉，還是該先補一塊背景？往下讀時，留意「組員們已有的裝備」這個出題前的考量。
5 關於用GenAI輔助預備查經，你目前的位置比較接近哪一種？
這些確實是風險較低的用途，能省下不少力氣。值得再想的是：省下來的力氣去了哪裡——進入了更深的個人反思，還是單純省掉了？往下讀時，留意使用原則裡「核實」與「負責」兩條。
那種「少了點什麼」的感覺值得認真對待，不必急著否定省時的價值。值得再想的是：少掉的究竟是什麼？往下讀時，留意個人與聖經的深入對話在預備中的位置。
這個擔心有真實的根據，本課會展示一個這樣的例子。值得再想的是：警覺與完全不碰之間，有沒有一條可走的中線？往下讀時，留意怎樣的使用方式能把風險控制在合理範圍。
先聽再動是穩妥的態度，何況組員們的手機裡已經有這些工具了。值得再想的是：在你形成自己的看法之前，你希望由誰來替你劃界線？往下讀時，留意本課嘗試給出的框架。
6 在小組裡被問到「為什麼某某會這麼做」這類問題時，你通常的反應是什麼？
這個直覺來自多年讀書的訓練，並不愚笨——有些問題確實有標準答案。值得再想的是：在查經裡，你怎樣分辨眼前這題屬於哪一種？往下讀時，留意沒有限定條件的「為什麼」怎樣放大這種猜測。
會這樣猶豫的人，其實是把題目讀得很仔細。值得再想的是：讓組員猜來猜去的，是組員的理解力，還是題目本身的含糊？往下讀時，留意帶領者的意圖怎樣寫進題目裡。
換位思考確實讓討論有代入感，這正是某種問法想帶出的效果。值得再想的是：聊得起勁的時候，大家的想像有沒有可能飄離經文？往下讀時，留意「換位思考」與「回到經文核對」怎樣配搭。
先回到經文是很穩妥的習慣，敘述有時真的寫了原因。值得再想的是：經文沒有明說的時候，這個習慣會讓你繼續想，還是就此收工？往下讀時，留意怎樣用「根據經文」這類提示把兩種情況都照顧到。
7 你目前編排查經題目時，最接近哪一種習慣？
先讓每個人答得上來，是穩妥的起點。往下讀時，留意簡單與深入之間，題目怎樣互相鋪墊。
大問題能製造張力，也可能讓人接不住。往下讀時，留意同一個大問題放在第幾題最有力。
順著經文走很自然，但也容易變成流水帳。往下讀時，留意題目之間除了先後，還有沒有層次。
彈性是真實的需要。往下讀時，留意編排原則能不能成為現場發揮的底氣，而不是束縛。
8 出題時，你與「提示語」（如「根據經文…」「請單獨思考…」）的關係比較接近哪一種？
有意識地配對用意與提示，是很好的起點。往下讀時，留意四種提示各自服務怎樣的用意。
「難才加」的直覺有道理——提示確實是幫助。往下讀時，留意提示不只是降難度，還能闡明用意。
怕框住思路的顧慮值得認真對待。往下讀時，留意「沒有標準答案」這類提示怎樣反而打開思路。
常用是好事，只是同一句未必適合每種用意。往下讀時，留意還有哪些提示可以進你的工具箱。
9 「每一道題目都要有存在的意義」——你覺得什麼時候最容易忘記這條？
時間壓力是真實的。往下讀時，留意題目少而精，比多而散更容易帶動討論。
借來的題目不一定是壞事，但別人的好題未必長在你的方向上。往下讀時，留意「存在意義」要對著自己的小組問。
預備的餘裕是智慧。往下讀時，留意備而不用的題目與濫竽充數的題目，差別在哪裡。
這樣的自律很可貴。往下讀時，留意這條原則不只管「要不要出這題」，也管「這題放在哪裡」。
10 目前預備查經的流程中，你最花時間的通常是哪一步？
讀透經文是出題的根。往下讀時，留意哪些輔助工作可以放心交給工具，哪些必須自己來。
從領受到題目是最關鍵的一跳。往下讀時，留意「減少突兀」的原則怎樣用在這一步。
預想組員的反應，其實已經在做「減少突兀」的工作了。往下讀時，留意還有哪些反模式可以自我檢查。
取捨正是「每題要有存在意義」的實戰版。往下讀時，留意編排的層次感怎樣幫助討論一步步深入。